проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"21" жовтня 2019 р. Справа № 917/1031/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.
за участю секретаря судового засідання Пархоменко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача (апелянта) - не з'явився
органу виконання судових рішень - Черненко Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз" (вх.№2642П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 (повний текст якої складено та підписано 02.08.2019 суддею О.М. Тимошенко у приміщенні господарського суду Полтавської області), винесену за результатами розгляду скарги ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз" у справі № 917/1031/18
за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О.Гончара, 55-а, м. Київ, 01601
до ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631
про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості,
орган виконання судових рішень - Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Кременчук Полтавської області,
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі №917/1031/18 відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз".
ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз" із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/1031/18 та постановити нову, якою скаргу ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз" задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз" та призначено справу №917/1031/18 до розгляду на 07.10.2019.
Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області надав за вх. № 9424 відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 оголошено про перерву у розгляді справи до 21.10.2019.
В судове засідання 21.10.2019 представники позивача та відповідача не з'явились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Колегія суддів зазначає, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та положення ч. 2 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника, за наявними у матеріалах справи доказами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 у справі №917/1031/18 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 1 180 000,00 грн. пені, 700 000,00 грн. штрафу та 28 200,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині - у позовних вимог відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 у справі №917/1031/18 залишено без змін.
28.03.2019 господарським судом на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 було видано відповідний наказ у справі №917/1031/18.
Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 25.04.2019 було відкрито виконавче провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 та зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно (том 2, арк. с. 104-105).
У ході проведення примусових виконавчих дій, 06.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ( том 2, арк. с. 106-107).
У подальшому, 07.05.2019 заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області за результатами службової записки начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 06.05.2019 було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 з Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області (том 2, арк. с. 108-109).
16.05.2019 головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 (том 2, арк. с. 110-111).
16.05.2019 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 (том 2, арк. с. 112-113).
21.05.2019 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено розпорядження №58994566 (том 2, арк. с. 114) про перерахування грошових коштів в сумі 2 099 520,00 грн., що надішли 15.05.2019, 2099020,00 грн. що надійшли 17.05.2019 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №917/1031/18 на користь стягувача (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) та в частині виконавчого збору на користь Державної казначейської служби України.
Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 24.05.2019 виконавче провадження №58994566 закінчено у зв'язку повним та фактичним виконанням рішення суду (том 2, арк. с. 115-116).
11.06.2019 до господарського суду Полтавської області від ТОВ "Торговий дім "АвтоКрАЗ" надійшла скарга та клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу скарги про: 1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження".
В обґрунтування поданої скарги скаржник вказує на те, що в провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука перебувало виконавче провадження № 58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019, виданого господарським судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ “ТД АвтоКрАЗ” на заборгованості на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
15.05.2019 наявна заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження скаржником сплачено у повному обсязі на депозитний рахунок Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області у розмірі 2 099 520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 562 від 15.05.2019 (том 2,арк. с. 53).
Однак, станом на 16.05.2019 жодних заходів, що направлені на закінчення виконавчого провадження виконавчою службою не було вжито.
15 та 16 травня 2019 року представником скаржника були направлені заяви на ім'я начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ Полтавської області Шевченко М.С. з вимогами щодо закінчення виконавчого провадження та надання можливості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте, дані заяви залишені начальником відділу без належного реагування (том 2, арк. с. 47-50).
Стаття ч.3 74 ЗУ “Про виконавче провадження” передбачає, що рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Скаржник стверджує, що скориставшись правом, наданим ст. 74 ЗУ “Про виконавче провадження” представником скаржника, 16.05.2019 було зареєстровано звернення на “Урядову гарячу лінію” за № 9344006.
Відповідно до інформації, що міститься в реєстрі виконавчих проваджень, в порядку доступу сторін виконавчого провадження, 16.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження від Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, на підставі постанови про передачу виконавчого провадження від 07.05.2019 року, що винесена заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальником УДВС ГТУЮ у Полтавській області Конозом В.М. Дана постанова була отримана скаржником 21.05.2019 (том 2, арк. с. 51-52, 54-55).
Зі змісту даної постанови вбачається, що начальником Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Шевченко М.С. 06.05.2019 направлено службову записку до вищого керівництва про передачу виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019, виданого господарським судом Полтавської області. Згідно резолютивної частини постанови обов'язки щодо передання на протязі п'яти днів, та контролю покладено на начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Шевченко М.С. та начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Усатого С.М.
Однак, після здійснення повного фактичного виконання рішення боржником, всупереч нормам ЗУ “Про виконавче провадження”, замість закінчення виконавчого провадження, керівництвом Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, було винесено постанову про передачу виконавчого провадження з подальшим направленням матеріалів до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.
Вважаючи свої права порушеними ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз" звернулось до суду зі скаргою про: 1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року, виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження".
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.
Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Положеннями ч. 1,2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Розглянувши скаргу ТОВ «ТД АвтоКрАЗ» суд першої інстанції дійшов висновку, що дії начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, під час здійснення примусового виконання провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 відповідають ЗУ «Про виконавче провадження», з чим не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
Так, як вбачається з матеріалів справи, постанову про передачу виконавчого провадження від 07.05.2019 ТОВ «ТД АвтоКрАЗ» отримало лише 21.05.2019, що підтверджується відміткою штампу про вхідну кореспонденцію (арк. справи 37), до того ж на супровідному листі до постанови вказано вихідний номер від 08.05.2019.
Стаття 28 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає порядок надсилання документів виконавчого провадження
Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в них відсутні докази направлення постанови про передачу виконавчого провадження від 07.05.2019 до ТОВ «ТД АвтоКрАЗ» в строк, передбачений ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».
Також, як встановлено колегією суддів, відповідно до інформації про виконавче провадження, розміщеної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, отриманої в порядку доступу сторін виконавчого провадження, жодної постанови від 07.05.2019 до реєстру не внесено, а постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження винесена 16.05.2019 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області. Тобто, вже після сплати ТОВ «ТД АвтоКрАЗ» боргу за рішенням суду відповідно до платіжних доручень від 15.05.2019.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2019 року наявна заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження ТОВ «ТД АвтоКрАЗ» сплачено у повному обсязі на депозитний рахунок Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області у розмірі 2 099 520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 562 від 15.05.2019.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Отже, з моменту оплати боргу, з 15.05.2019 у начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області відсутні об'єктивні підстави для передачі матеріалів виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що дії начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019, виданого господарським судом Полтавської області та дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019, виданого господарським судом Полтавської області, є неправомірними
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись статтями 129, 269, п.2, ч.1 ст.275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/1031/18 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/1031/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Торговий дім "АвтоКраз".
Визнати неправомірними дії начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019, виданого господарським судом Полтавської області.
Визнати неправомірними дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019, виданого господарським судом Полтавської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови складено та підписано 23.10.2019.
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя В.І. Сіверін
Суддя О.І. Терещенко