Справа № 127/26791/19
Провадження №11-сс/801/698/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
17 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року про доручення проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12019020010001711 від 10.08.2019 року експертам відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутська РФ, який зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України
за участю:
прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
слідчого: ОСОБА_9
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено.
Доручено проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи по наданим матеріалам у кримінальному провадженні №12019020010001711 від 10.08.2019 року, експертам відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
На вирішення експертизи експертам поставлено наступні запитання:
?чи страждав ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, яким-небудь психічним захворюванням, душевною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_7 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи проявлявся у ОСОБА_7 тимчасовий розлад психічної діяльності?
?чи страждав ОСОБА_7 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може усвідомлювати в зв'язку з ним свої дії та керувати ними? Чи має ОСОБА_7 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме їх ознаки?
?чи не відмічалося у ОСОБА_7 на момент вчинення ним злочину - психічного розладу, внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?чи потребує ОСОБА_7 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
?чи може ОСОБА_7 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?які індивідуально - психологічні особливості має ОСОБА_7 .?
?чи могли індивідуально - психологічні особливості ОСОБА_7 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину? Якщо так, то які саме?
?чи перебував ОСОБА_7 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, то в якому саме?
?чи має можливості ОСОБА_7 , з рахунком його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати ними та передбачати їх наслідки?
?чи здатний ОСОБА_7 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання?
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 12019020010001711.
Для дослідження експертизи доставити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 59, що розташований по вулиці Келецькій у м. Вінниці, побачив службовий автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу «Юнкер 0102» батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які в форменому одязі здійснювали патрулювання по місту Вінниці. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_7 показав в сторону працівників поліції нецензурний жест правою рукою.
В подальшому поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_7 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де на той час також знаходилась велика кількість людей, в тому числі дітей, представились та зробили ОСОБА_7 усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії, вчинювані на очах дітей, після чого направились до свого службового автомобіля.
У відповідь на це зауваження ОСОБА_7 почав поводити себе агресивно та виражатися в адресу поліцейських брутальною лайкою, після чого сів до автомобіля служби таксі «555-888», марки «Hyundai» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Сидячи в автомобілі служби таксі, ОСОБА_7 продовжив виражатися в бік поліцейських нецензурною лексикою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій людей і дітей, які знаходились поблизу.
Тоді поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та підлягають захисту, повернулися до автомобіля служби таксі та відповідно до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставили ОСОБА_7 законну вимогу представитися, пред'явити документи, що посвідчують особу, та вийти з автомобіля.
ОСОБА_7 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив виражатися до них брутальною лайкою, у зв'язку з чим був повідомлений поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про застосування до нього відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів, що і було здійснено ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Після цього поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_7 про його затримання у зв'язку із вчиненням адміністративних правопорушень, необхідність проведення його освідування на стан сп'яніння та в подальшому - доставлення до приміщення органу поліції для складання відповідних матеріалів.
В подальшому близько 16.00 год. 09.08.2019 ОСОБА_7 на вищевказаному службовому автомобілі був доставлений до КЗ ВОНД «Соціатерапія», що за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 109 В, для проведення освідування. Далі поліцейський ОСОБА_11 почав складати письмове направлення на освідування, а поліцейський ОСОБА_10 залишався поряд із затриманим ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов'язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нецензурною лайкою і висловлюючи їм погрози фізичною розправою та вбивством, підійшов до інспектора роки № 4 Управління Національної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та, діючи умисно, наніс йому один удар своєю ногою по нозі ОСОБА_10 , після чого впродовж кількох хвилин продовжив висловлювати йому погрози, а в подальшому наніс своєю головою удар ОСОБА_10 в область лобної ділянки голови.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 59, що розташований по вулиці Келецькій у м. Вінниці, побачив службовий автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу «Юнкер 0102» батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які в форменому одязі здійснювали патрулювання по місту Вінниці. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_7 показав в сторону працівників поліції нецензурний жест правою рукою.
В подальшому поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_7 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де на той час також знаходилась велика кількість людей, в тому числі дітей, представились та зробили ОСОБА_7 усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії, вчинювані на очах дітей, після чого направились до свого службового автомобіля.
У відповідь на це зауваження ОСОБА_7 почав поводити себе агресивно та виражатися в адресу поліцейських брутальною лайкою, після чого сів до автомобіля служби таксі «555-888», марки «Hyundai» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Сидячи в автомобілі служби таксі, ОСОБА_7 продовжив виражатися в бік поліцейських нецензурною лексикою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій людей і дітей, які знаходились поблизу.
Тоді поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та підлягають захисту, повернулися до автомобіля служби таксі та відповідно до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставили ОСОБА_7 законну вимогу представитися, пред'явити документи, що посвідчують особу, та вийти з автомобіля.
ОСОБА_7 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив виражатися до них брутальною лайкою, у зв'язку з чим був повідомлений поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про застосування до нього відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів, що і було здійснено ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Після цього поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_7 про його затримання у зв'язку із вчиненням адміністративних правопорушень, необхідність проведення його освідування на стан сп'яніння та в подальшому - доставлення до приміщення органу поліції для складання відповідних матеріалів.
В подальшому близько 16.00 год. 09.08.2019 ОСОБА_7 на вищевказаному службовому автомобілі був доставлений до КЗ ВОНД «Соціатерапія», що за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 109 В, для проведення освідування. Далі поліцейський ОСОБА_11 почав складати письмове направлення на освідування, а поліцейський ОСОБА_10 залишався поряд із затриманим ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов'язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нецензурною лайкою і висловлюючи їм погрози фізичною розправою та вбивством, підійшов до інспектора роки № 4 Управління Національної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та, діючи умисно, наніс йому один удар своєю ногою по нозі ОСОБА_10 , після чого впродовж кількох хвилин продовжив висловлювати йому погрози, а в подальшому наніс своєю головою удар ОСОБА_10 в область лобної ділянки голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження (відповідно до виписки МКЛ ШМД № 18413 від 09.08.2019) у вигляді забою м'яких тканин лобної ділянки голови.
В ході досудового розслідування було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання осудності підозрюваного ОСОБА_7 , для встановлення його індивідуально-психологічних особливостей та можливості перебування в стані душевного хвилюванням на момент вчинення злочину.
Крім цього, відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 352 від 20.09.2019 року - « ОСОБА_7 , 12.10.1978 року був оглянутий амбулаторно судово-психолого-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об'єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого психіатричної експертизи».
З метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, а також для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, у зв'язку з чим слідча звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року, задоволити клопотання адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про призначення повторної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , проведення якої доручити ДУ «Центр психічного здоров”я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України ( 04050, м.Київ вул.Довнар-Запольського, 16) на вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_7 на момент виконання працівниками патрульної поліції 09.08.2019 року дій по затриманню ОСОБА_7 , застосуванню спеціальних засобів ( кайданок, сльозогінного газу), спричинення йому тілесних ушкоджень , доставка до «Соціотерапії» для освідування будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме ? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії або керувати ними, чи могли індивідуально- психологічні особливості ОСОБА_7 суттєво вплинути на його поведінку враховуючи ту обставину, що конфлікт був спровокований поліцейським? ( незаконно вимагали пред'явити доку менти, незаконно застосували сльозогінний газ, незаконно вдягли кайданки, незаконно помістили в автомобіль, поламали кістки носа, незаконно без його згоди доставили в «Соціотерапію» на освідування, катували: тримали в кайданках не забезпечили надання медичної допомоги, не дали води, незважаючи на те, що він просив), чи страждає ОСОБА_7 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями, якщо так то якими саме?, чи перебував ОСОБА_7 на момент незаконних провокативних дій поліцейських 09.08.2019 року в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? якщо так, то в якому стані? чи могли незаконні дії поліцейських спровокувати агресивну поведінку ОСОБА_7 .? чи знаходився ОСОБА_7 у стані сильного душевного хвилювання в момент виконання працівниками патрульної поліції дій по відношенню до нього зазначених у перших 5-ти питаннях?
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 посилаються на положення ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», наказ МОЗ України № 1626 від 17.07.2019 року, а також на ту обставину, що комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» не є державною установою, тому не може проводити стаціонарну судово- психолого-психіатричну експертизу.
Також вказують, що захистом було надано клопотання про проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи ДУ «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», проте слідчий суддя вказане клопотання приєднав до матеріалів справи, не розглянув чим допустив неповноту судового розгляду.
Висновок судово-психолого-психіатричної експертизи про який зазначається у супровідному листі № 352 від 20.09.2019 року є неналежним доказом, не може бути прийнятим судом до уваги, оскільки складений закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», який перебуває в комунальній формі власності Вінницької обласної ради, з порушенням вимог ст. 7 ЗУ « Про судову експертизу», п.3 « Порядку проведення судово-психіатричних експертиз», затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018 року № 865, наказу МОЗ України № 1626 від 17.07.2019 року.
Оскільки висновок судово-психолого-психіатричної експертизи № 311 від 19.09.2019 року є протиправним, слідчий суддя не мав права його враховувати при прийнятті рішення.
Під час апеляційного розгляду підозрюваним ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 подано клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника та підозрюваного, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, зазначили, що подане клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи є складовою апеляційної скарги, просили задоволити апеляційну скаргу, з підстав наведених у ній, оглянувши матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019020010001711 від 10.08.2019 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з приписами ст. 71 «Основ законодавства України про охорону здоров”я» проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії. Організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017, № 187-IX від 04.10.2019 року судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
На момент прийняття Закону України «Про судову експертизу» судово-психіатричну експертизу в України проводили судово-психіатричні відділення обласних психіатричних лікарень, Кримської республіканської психіатричної лікарні, міські психіатричні лікарні Києва та Севастополя та Українські НДІ соціальної та судової психіатрії, всі ці заклади на той час, як і зараз були закладами охорони здоров”я, крім науково-дослідних інститутів.
Зазначені заклади відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року № 311«Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно- територіальних одиниць (комунальною) власністю» належали та належать зараз до об'єктів комунальної власності. Жодний із вказаних закладів не був у буквальному розумінні спеціалізованим, тобто окрім судово-експертної, провадив інші види діяльності.
Відповідно до чинного законодавства всі зазначені суб''єкти проведення судово- психіатричної експертизи - організаційно та з науково- методичного погляду під час проведення судово-психіатричної експертизи підпорядковані Міністерству охорони здоров'я України, при здійсненні експертної діяльності керуються обов”язковими для них відомчими нормативними актами МОЗ України, мають в штаті судових експертів, яким дозвіл на право проведення судово-психіатричних експертиз надається Міністерством охорони здоров'я України шляхом їхньої атестації.
Таким чином, Міністерство охорони здоров'я України визнавало і визнає, що в розумінні Закону України «Про судову експертизу» всі заклади з надання психіатричної допомоги комунальної власності в частині діяльності їхніх відділень судово-психіатричної експертизи одночасно належить і до судово-психіатричних установ Міністерства охорони здоров'я України, тобто до державних спеціалізованих установ.
Те, що КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» належить до судово-психіатричних установ Міністерства охорони здоров'я України підтверджується тим, що комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» є структурним підрозділом Міністерства охорони здоров'я Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Вінницької обласної ради.
Твердження в апеляційній скарзі захисника та обвинуваченого, що комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» не може проводити стаціонарну судово- психолого-психіатричну експертизу є безпідставними, оскільки цей заклад підпорядковується МОЗ України, відповідно є належним виконавцем судово-психологічних експертиз.
Наявність наказу МОЗ № 1626 від 17.07.2019 року «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29 червня 2017 року № 722" не є підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» є установою, яка проводить стаціонарні судово-психіатричні експертизи відповідно до вимог, передбачених ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи.
З матеріалів провадження убачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 311 від 19.09.2019 року, членам комісії про недовіру чи будь- які сумніви щодо висновку не заявлялося, що знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 311 від 19.09.2019 року проведеної КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий амбулаторно судово-психолого-психіатричною експертною комісією, яка дійшла висновку, що для об'єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого- психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними
В зв'язку з наведеним клопотання слідчого є обгрунтованим.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення вимог захисника, підозрюваного щодо призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної екпертизи.
Слідчим суддею прийнято правильне та законне рішення з урахуванням Закону України « Про судову експертизу», у відповідності до вимог КПК України та доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року про задоволення клопотання слідчого про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи по наданим матеріалам у кримінальному провадженні № 12019020010001711 від 10.08.2019 року, експертами відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: