23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 201/5824/19
провадження № 51-4992ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 10 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Також до поданої касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 додав клопотання в якому порушив питання про зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року залишив вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 без задоволення.
18 жовтня 2019 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_2 в якій останній також порушив питання про зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не навів жодного обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1