Ухвала
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 447/2015/16-ц
провадження № 61-15088св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Пеняк Іванни Володимирівни на постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у складі судді Карбовніка І. М.у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ПАТ "Закарпаттяобленерго", третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відмовлено.
Додатковим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у складі судді Карбовніка І. М. заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 7 червня 2018 року та додаткове рішення цього суду від 7 червня 2018 року скасовано і прийнято нове рішення.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_1 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_6 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_3 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 3 000 грн судового збору в дохід держави.
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 4 547,51 грн судових витрат.
У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвоката Пеняк І. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року залишити без змін, постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. А. Воробйова
Ю. В. Черняк