23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 587/389/19
провадження № 61-18294ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, третя особа - орган опіки та піклування Могрицької сільської ради, про повернення дітей та припинення стягнення аліментів,
09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на важкий майновий стан.
Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.
На підтвердження важкого майнового стану ОСОБА_1 надала відомості про отриману нею пенсію за 1998 рік, 2001 рік та 2007-2013 роки.
Однак, доказів щодо отриманих нею доходів або їх відсутність за попередній календарний період нею не додано, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921 грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 . необхідно сплатити 3 073 грн 60 коп. за дві вимоги немайнового характеру.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA67899998000031219207026007.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, вказану касаційну скаргу підписано також представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак жодних документів на підтвердження її повноважень не надано.
Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати документи, що підтверджують її повноваження на подання та підписання касаційної скарги ОСОБА_1 у Верховному Суді.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Бурлаков