21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 281/290/19
провадження № 61-18326 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 890,70 грн та суми судового збору.
Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 11 890,70 грн та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи зазначене, оскільки оскаржуване рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року не переглядалось по суті в суді апеляційної інстанції в порядку апеляційного провадження, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження щодо оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 393, 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко