Ухвала
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 280/1066/16-ц
провадження № 61-27850св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області в складі суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М., від 18 жовтня 2017 року,
Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила. Просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна подружжя, а саме, 1/2 частину вартості легкового автомобіля моделі «TF69Y2, марки «DAEWOO_FSO» д.н.з. НОМЕР_1 .
Позов обґрунтовано тим, що вказаний транспортний засіб є спільною сумісною власністю її та відповідача. Сторони придбали автомобіль за спільні кошти, кредит виплатили разом, але вони не дійшли згоди щодо добровільного поділу вказаного автомобіля.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області в складі судді Василенка Р. О. від 13 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини легкового автомобіля моделі «TF69Y2, марки «DAEWOO-FSO», д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 56 947 грн та 3 000,12 грн понесених судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
21 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.
04 червня 2019 року дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Штелик С. П.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. А. Калараш
В. М. Сімоненко