Ухвала
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 493/302/16-ц
провадження № 61-35726св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року у складі судді Мясківської І. М. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Погорєлової С. О.,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію транспортного засобу та витребування транспортного засобу із незаконного володіння.
Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовані тим, що за умовами укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Ощадний банк України» (далі - ВАТ «Ощадний банк України») та ОСОБА_2 кредитного договору від 08 серпня 2008 року № 13 останній отримав кредит у розмірі 76 900,00 грн терміном до 08 серпня 2015 року, зі сплатою 20,00 % річних за користування грошима.
На забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 08 серпня 2008 року між ВАТ «Ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір застави, за умовами якого в заставу передано рухоме майно - автомобіль «Hyndai Getz1.4 5DR», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований у РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11 серпня 2008 року, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06 серпня 2008 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, автомобіль перейшов у володіння ВАТ «Ощадний банк України». Унаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 - виконуючого обов'язки керуючого філією ПАТ «Ощадний банк України» - Балтське відділення № 2822, який надав довідку на ім'я начальника Котовського МРЕВ ДАІ про погашення ОСОБА_5 кредиту в розмірі 76 000,00 грн, автомобіль незаконно переоформлено в ДАІ та передано ОСОБА_6 , який відчужив його ОСОБА_1 .
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , філія Балтське відділення № 2822 ПАТ «Ощадний банк України», про визнання права власності на спірний автомобіль. На час звернення до суду спірним автомобілем володіє ОСОБА_1 Кредит у розмірі 76 000,00 грн не погашено.
Посилаючись на викладене, ПАТ «Державний ощадний банк України» просило витребувати у ОСОБА_1 автомобіль «Hyndai Getz1.4 5DR», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 (попередній державний номерний знак - НОМЕР_1 ), та передати транспортний засіб Банку на відповідальне зберігання до його реалізації; скасувати рішення про реєстрацію транспортного засобу «Hyndai Getz1.4 5DR», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , (попередній державний номерний знак - НОМЕР_1 ) за ОСОБА_1 та поновити запис про державну реєстрацію транспортного засобу «Hyndai Getz1.4 5DR», 2008 року випуску, за ОСОБА_3 .
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Скасовано рішення про реєстрацію транспортного засобу «Hyndai Getz1.4 5DR», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 (попередній державний номерний знак - НОМЕР_1 ) за ОСОБА_1 та поновлено запис про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 . У іншій частині позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У червні 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційної скаргою на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині відмови у позові Банку про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, у якому зазначила про відсутність підстав для скасування судових рішень в оскаржуваній частині, оскільки в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_5 про продаж автомобіля ОСОБА_1 та отримання від неї 70 000,00 грн. Крім того, вироком Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь Банку 304 612,25 грн та скасовано арешт автомобіля, що свідчить про те, що автомобіль не визнано заставним майном та таким, що належить Банку.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Позиція Верховного Суду
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак
Г. І. Усик