23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/447/19 (справа №381/3809/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -
21 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/447/19 (справа №381/3809/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.
Обґрунтовуючи подання, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області послався на протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року та звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 18.10.2019 року, згідно якого, визначити склад суду у вказаному кримінальному провадженні не виявилось можливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даної справи. Зокрема, судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді, у судді цього суду ОСОБА_8 відсутня спеціалізація по розгляду кримінальних проваджень, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_10 з 16.10.2019 відключена від системи автоматизованого розподілу справ, через наближення терміну початку відпустки, а у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
За таких обставин, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на положення ч.2 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/447/19 (справа №381/3809/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області без їх участі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №1-кп/381/447/19 (справа №381/3809/19) стосовно ОСОБА_5 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кп/381/447/19 (справа №381/3809/19), яке разом з поданням голови Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Частиною 2 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області та наявного в матеріалах кримінального провадження звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.10.2019 року року (а.с. 25-28), утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №1-кп/381/447/19 (справа №381/3809/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, не виявилось можливим, оскільки серед усіх суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже приймали участь у даному кримінальному провадження як слідчі судді на стадії досудового розслідування, у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація по розгляду кримінальних проваджень, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_10 з 16.10.2019 відключена від системи автоматизованого розподілу справ, через наближення терміну початку відпустки, а у суддів цього суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
За приписами ч.13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №1-кп/381/447/19 (справа №381/3809/19) стосовно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду підлягає задоволенню, а вищезазначене кримінальне провадження, з урахуванням вимог ч.13 ст. 31 КПК України - направленню до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.
Керуючись ч.13 ст. 31, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/381/447/19 (справа №381/3809/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3