справа №752/21562/16-ц головуючий у суді І інстанції: Хоменко В.С.
провадження №22-ц/824/12338/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 жовтня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_4, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 02 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування ОСОБА_4, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вказала, що первісна апеляційна скарга була подана 16.04.2019 року тобто, в межах тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення і повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню.
Однак, твердження ОСОБА_4, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про те, що Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано своєчасно первісну апеляційну скаргу та її повернуто скаржнику, не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, 16 серпня 2019 року скаржнику направлено копію ухвали від 16 серпня 2019 року, проте відомостей про отримання чи не отримання поштового конверту до суду не надійшло.
Супровідним листом від 30 вересня 2019 року повторно направлено скаржнику на дві адреси (юридичну та фактичну) копію ухвали від 16 серпня 2019 року.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, АТ КБ «ПриватБанк» отримав 07 жовтня 2019 року та 10 жовтня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.200, 201).
Станом на 23 жовтня 2019 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуто.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року слід відмовити.
Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко