Справа №585/2250/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/762/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
особи, яка звернулася до суду з клопотанням - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №585/2250/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м'яким, -
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м'яким.
Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року постановлено повернути ОСОБА_7 вищезазначене клопотання.
Своє рішення суддя мотивував тим, що відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, зазначене клопотання ОСОБА_7 не підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, оскільки, відповідно до вказаної норми закону, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. При цьому, клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м'яким було спрямовано до Роменського міськрайонного суду Сумської області супровідним листом за підписом в.о. начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_9 за вих. №П-1430 від 05.06.2019.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді про повернення його клопотання скасувати, а подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м'яким направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду до того ж суду першої інстанції.
За змістом доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає, що клопотання було подано ним до належного суду, оскільки, він з 04.06.2009 відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», яка територіально відноситься до юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області. У ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» перебуває тимчасово у зв'язку з розглядом кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною першою ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироку, засуджений має право звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання більш м'яким (п.п.2, 3). При цьому, п.1 ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що таке клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень VIII розділу. За наслідками розгляду справи, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому, необхідно враховувати, що положеннями ст.539 КПК України, не передбачено повернення відповідного клопотання особі, яка його подала, у зв'язку з тим, що воно не підсудне суду, до якого така особа звернулась.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подане ОСОБА_7 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м'яким в цілому відповідає вимогам КПК України. При цьому, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує, що відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», яка територіально відноситься до юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.
З огляду на вищевказані положення закону, інформація про місце відбування покарання засудженим підлягає перевірці суддею першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті.
Разом з тим, суддя суду першої інстанції безпідставно повернув ОСОБА_7 його клопотання про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання більш м'яким як особі, яка його подала, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст.412 КПК України), що є безумовною підставою для його скасування (п.3 ч.1 ст. 409 КПК України).
За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м'яким - скасувати як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_7 в тому ж суді в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
.