Дата документу 22.10.2019 Справа № 334/2169/17
Провадження № 11-кп/807/1010/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2169/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.389 КК України
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинiв, Республiки Молдова, громадянина України, який має середню освіту, працюючого експедитором на ПП «Тар Сервіс», розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України, до 200 годин громадських робіт,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України становить 25 днів обмеження волі та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 25 днів.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Ухвалою апеляційного суду від 15.04.2019 року участь обвинуваченого ОСОБА_8 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов'язковою, оскільки у скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
В судове засідання, яке призначено на 22.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 , не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Судову повістку про виклик в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений отримав, що підтверджується поштовим повідомленням.
Прокурор вважає, що розгляд провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання щодо погіршення становища останнього.
З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов'язковою, є неможливим.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 401, 405 колегія суддів,
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 рокуна 11 годину 45 хвилин 16 січня 2020 року.
Піддати примусовому приводу на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_8 в зазначене судове засідання в приміщення Запорізького апеляційного суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст.ст.323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.
Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4