Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №: 657/1799/19
09.10.2019 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 КУпАП
30.07.2019 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Херсон-Керч 62 км. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності маневру, перед виконанням повороту на ліво зіткнувся з автомобілем Тойота Кемрі державний знак НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно 30.07.2019 року керував вищевказаним автомобілем на автодорозі Херсон-Джанко-Феодосія, на ділянці дороги між с. Олександрівка і Малоолександрівка Скадовського району Херсонськох області. Їхав з вагової на повороті на с. Олександрівка в бік с. Малоолександрівка, а саме: на поле, яке розташоване з ліва від дороги. Там мається грунтовий з"їзд з дороги через узбіччя на поле. Наближаючись до вказаного повороту він став збавляти швидкість та за 50 метрів до повороту увімкнув лівий вказівник повороту . В цей момент його став обганяти мікроавтобус білого кольору та він, з метою утримання безпечного інтервалу прийняв ближче до правого краю дороги. Коли той мікроавтобус обігнав його, він вже наблизився до повотору та став повертати ліворуч. В момент повороту швидкість була близько 10 км./год. Перед поворотом, він подивився в бокове дзеркало заднього вида, транспортних засобів не побачив. Коли мікроавтобус його обіганяв, напевно зачепив колесами грунтове узбіччя від чого піднялася пилюка, тому автомобіль позаду він не побачив. Коли він вже перетнув зустрічну смугу, то раптово почув позаду звук гальмування. Повернувши голову в лівий бік, через бокове скло водійських дверей побачив, як з боку с. Олександрівка в його бік швидко сунеться юзом по зустрічній смузі легковий автомобіль Тойота та через мить сталося зіткнення.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392511 від 04.09.2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, всі обставини ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями до нього, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, також підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Тойота Кемрі державний знак НОМЕР_2 , які долучені до матеріалів справи.
Враховуючи викладене суд вважає, що між порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху і зіткненням, що сталося з іншим автомобілем, є прямий причинний зв'язок. Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 грубо порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З матеріалів справи вбачається, що фактично рішення про закриття кримінального провадження прийнято 22.08.2019 року, а тому з цієї дати і слід рахувати строк накладання адміністративного стягнення.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.
Суддя Каланчацького
районного суду В. В. Скригун
Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20 р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________20 р.