Справа № 656/451/19
Номер провадження 2/656/129/19
15.07.2019
22 жовтня 2019 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
у складі:
головуючого судді Крисанової В.І.
за участі:
секретаря судового засідання Аненко Л.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди у сумі 39 356,00 грн.,
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «Страхова компанія «Країна») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 39 356,00 грн., посилаючись на те, що 29.01.2016 між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та страхувальником ОСОБА_2 був укладений договір № УА/125985 добровільного страхування наземного транспорту (далі - договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням та користуванням транспортним засобом, а саме автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11.03.2016, приблизно о 18 год., у м. Дніпропетровську, в районі електроопори № 38 на вул. Макарова відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі пішохода ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Причиною ДТП є те, що відповідач раптово вибіг на проїжджу частину дороги та перетинав її у невстановленому для переходу місці, внаслідок чого автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався на вул. Макарова з боку вул. Будівельників в напрямку вул. Г.Сталінграду, з права наліво в напрямку руху пішохода, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2016 у справі № 204/3529/16-п провадження щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. В результаті вчинення правопорушення ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розмір матеріального збитку, завданого під час ДТП, розраховано на підставі п. 18.1. договору страхування, зокрема рахунків СТО. Так, згідно акту огляду транспортного засобу, рахунку № 846 від 15.03.2016, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 39 356,00 грн.
ОСОБА_3 24.03.2016 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» із заявою на виплату страхового відшкодування. ПАТ «Страхова компанія «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати ОСОБА_3 на підставі страхового акту № 10-111/39112/2.1.5.1. суми страхового відшкодування в сумі 39 356,00 грн. Згідно платіжного доручення № 3793 від 13.04.2016 страхове відшкодування було виплачено ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 (СТО).
Оскільки ОСОБА_1 спричинив ДТП, то ПАТ «Страхова компанія «Країна» має право регресної вимоги до нього.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 39 356,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності та те, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.62).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто 27.08.2019 та 10.10.2019, відзив на позовні вимоги не надав (а.с.61,66).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений особисто, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон № 1961-ІV) cтраховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю,
Згідно зі ст. 29 Закону № 1961-ІV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановлені сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Із представлених позивачем доказів видно, що 29.01.2016 між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортного засобу автомобіля марки SKODA SUPERB, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі строком дії до 29.01.2017 та максимальним розміром страхового платежу 20 800,00 грн. (а.с.6).
Додатковою угодою № 1 від 05.02.2016 до договору страхування були внесені зміни, зокрема власника, вигодонабувача ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , а застрахований транспортний засіб Skoda SuperB, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 змінено на Skoda SuperB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).
Із копії повідомлення про настання страхового випадку № 1486 від 14.03.2016 видно, що із заявником страхувальником ОСОБА_3 стався страховий випадок 11.03.2016, о 18 год. 20 хв., в м. Дніпропетровськ, на вул. Макарова, 32 у виді ДТП, в результаті застрахований транспортний засіб автомобіль марки Skoda SuperB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження лобового скла, гумової покришки, диску та капоту. Страхувальником ОСОБА_3 зазначені наступні обставини страхового випадку: рухався на вул. Матросова, із-за фури в зустрічному напрямку на його автомобіль наскочив (вибіг) пішохід, застосовано негайне гальмування, в результаті автомобіль виїхав на бордюр (а.с.11).
Наявність механічних пошкоджень у автомобіля марки «Skoda SuperB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується копією акту огляду транспортного засобу з фототаблицями від 15.03.2015 (а.с.14-24).
Вартість ремонту автомобіля марки «Skoda SuperB, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , становить 39 356,00 грн. та підтверджується копією рахунку № НОМЕР_4 від 15.03.2016, виданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (а.с.25-26).
24.03.2016 вх. № 2802 страхувальник ОСОБА_3 звернувся до страховика ПАТ «Страхова компанія «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО № 846 від 15.03.2916, виданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (а.с.27).
13.04.2016 страховиком ПАТ «Страхова компанія «Країна» складений страховий акт № 10-111/39112/2.1.5.1. за договором страхування транспортного засобу марки Skoda SuperB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з яким 11.03.2016 трапився страховий випадок (ДТП). Зазначена можливість подання регресних вимог до ОСОБА_1 Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, розрахований на підставі рахунку № 846 від 15.03.2016, виданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , та становить 39 356,00 грн. (а.с.28).
Страховиком ПАТ «Страхова компанія «Країна» на підставі страхового акту № 10-111/39112/2.1.5.1. від 13.04.2016 щодо страхувальника ОСОБА_3 , фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 виплачено 39 356,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 3793 від 13.04.2016 (а.с.29).
Таким чином, страховиком ПАТ «Страхова компанія «Країна» на підставі договору страхування, у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу, страхувальнику ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у сумі 39 356,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Право страховика після виплати страхового відшкодування врегульовано ст. 38 Закону № 1961-ІV, згідно якої відповідачами за регресним позовом можуть бути: 1) страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (п. 38.1.1.); 2) підприємство, установа, організація, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини (п. 38.1.2.); особа, яка заподіяла шкоду навмисно (п. 38.1.2).
Із копії листа т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Живолупа С.М. видно, що на пішохода ОСОБА_1 за фактом ДТП складено адміністративний протокол АП2 № 278162 за ст. 124 КУпАП, який направлено до суду для подальшого розгляду та прийняття остаточного рішення (а.с.12).
Згідно копії постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2016 (далі - постанова судді) справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова судді не містить доказів та обґрунтування того, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13).
Суд вважає, що у страховика ПАТ «Страхова компанія «Країна» відсутні, передбачені спеціальним Законом № 1961-ІV, підстави для регресного позову до відповідача ОСОБА_1 , який не є страхувальником або водієм забезпеченого транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не представляє юридичну особу, що відповідає за стан дороги, та не може вважатись особою, яка заподіяла шкоду навмисно.
Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. 263, ст. 265, 354-355 ЦПК України, ст. 6, ст. 29, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 39 356,00 грн. залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І.Крисанова