Справа № 592/16260/19
Провадження № 1-кс/592/9399/19
18 жовтня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019200440002994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення дактилоскопічної експертизи, яке мотивовано тим, що 08.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 52000 грн., які належать ФОП « ОСОБА_5 », чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму.
За вказаним фактом 10.06.2019 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №12019200440002994, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час ОМП від 08.10.2019 року з місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено: сліди рук, які відкопійовано на 1 відрізок липкої стрічки.
Оскільки для з'ясування чи придатні для ідентифікації вилучені сліди рук необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.
Тому слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №12019200440002994 від 08.10.2019 року дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК України, допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Згідно із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №187-IX від 04.10.2019, який набрав чинності з 17.10.2019, внесено зміни до ст.ст. 242-244 КПК України, за положеннями яких слідчий суддя призначає експертизи лише за клопотанням сторони захисту.
Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019200440002994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1