221/3111/19
3/221/1536/2019
09 жовтня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 06.07.2012 року,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
встановив:
До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 09.04.2019 року о 14.30 годині під час перевірки на блокпості на 178 км + 50 метрів автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь було встановлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів за матеріальну винагороду, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив провадження в справі закрити за відсутності в його діях події і складу правопорушення.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,
постановив:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Т.В.Чальцева