Житомирський апеляційний суд
Справа №295/11429/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
21 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Григорусь Н.Й.
Галацевич О.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №295/11429/19
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Маслак В.П. у м. Житомир,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування з судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича моральної шкоди в розмірі 200000грн., заподіяної порушенням конституційних прав на справедливий суд, які мали місце при розгляді справи №295/974/19.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції його конституційних прав на справедливий суд, порушення норм процесуального та матеріального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1,7,9 частини першої статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Статтями 62,126,29 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.
У зв'язку з цим, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом по суті, перегляду судових рішень у визначеному процесуальним законом порядку і їх виконання, нормами ЦПК України чи іншими законодавчими актами України не передбачено.
Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі №295/7631/17.
Отже, вчинення (не вчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.
Позовні вимоги про визнання незаконними пов'язаних з розглядом судової справи дій (бездіяльності) суду (судді чи посадових осіб суду), а також позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданими діями чи бездіяльністю суду, не можуть бути предметом розгляду за правилами будь-якого судочинства, за винятком відшкодування шкоди в порядку ст.1176 ЦК України.
Оскільки підставою звернення ОСОБА_1 з позовом є незгода з процесуальними діями суду, пов'язаними з розглядом справи за її позовом, суддя зробив правильний висновок, що позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2019 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча: Судді: