Справа № 532/233/14-к Номер провадження 21-з/814/29/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
17 жовтня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2019 року,
Вироком апеляційного суду частково задоволено апеляцію прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 :
-вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині його засудження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 364 КК України скасовано і провадження закрито за відсутністю в діях складу злочину за цією статтею відповідно до п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року) та скасовано в частині призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 70 КК України;
-вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 366 КК України скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади в державних, судових та правоохоронних органах, пов'язаних із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.
-на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII) зараховано ОСОБА_5 у строк покарання час попереднього ув'язнення з 27 лютого 2018 року по 22 грудня 2018 року з розрахунку що одному дню попереднього ув'язнення відповідає чотири дні обмеження волі, та вказано вважати ОСОБА_5 таким, що відбув основне покарання повністю. В решті вирок суду залишено без зміни.
До апеляційного суду, в порядку ст. 380 КПК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В поданій заяві ОСОБА_5 просить роз'яснити чи покладено на нього вироком Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2019 року заборону на виїзд за межі України без погодження уповноваженого органу.
На обгрунтування поданої заяви посилається на те, що постановою заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 від 30.09.2019 йому безпідставно відмовлено в погодженні виїзду за межі України.
Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд поданої заяви, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З наведеного вбачається, що роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
ОСОБА_5 в поданій заяві просить роз'яснити чи покладена на нього вироком Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2019 року заборона на виїзд за межі України без погодження уповноваженого органу, при цьому жодних обгрунтованих доводів щодо незрозумілості, суперечності змісту вироку в заяві не наводить.
Як вбачається з поданої заяви, доводи ОСОБА_5 фактично зводяться до незгоди з рішенням посадової особи органу пробації, яким йому відмовлено в погодженні виїзду за межі України.
Однак такі доводі не є підставою для роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, з огляду на відсутність доводів щодо того, в чому саме полягає складність в розумінні змісту ухваленого 15.03.2019 Полтавським апеляційним судом вироку.
За таких обставин, підстав для роз'яснення судового рішення колегія суддів не вбачає, а тому заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2