22 жовтня 2019 р. Справа № 632/1508/19 провадження № 3/632/435/19
22 жовтня 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
09 вересня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серії БД: №№ 018119, 247057, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
10 вересня 2019 року вказані матеріали об'єднані в одне провадження і справу було призначено до судового розгляду.
Судові засідання призначалися на 24 вересня, 03, 09 та 21 жовтня поточного року.
Однак, незважаючи на всі вжиті судом заходи, у судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, повістки за вказаною ним же адресою не отримував, хоча був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, а також про те, що розгляд відповідної справи відбудеться за сповіщенням суду, оскільки отримав копії протоколів, не вжив заходів для явки до суду, розглядом справи не цікавиться.
З огляду на викладене на підставі ст. 279 КУпАП суддя перейшов до дослідження наявних у справі доказів, та встановив наступне.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247057 від 03 вересня поточного року вбачається, що між дев'ятнадцятою і двадцятою годинами ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на території гаражного кооперативу, що знаходиться на вулиці Світанковій у місті Первомайський Харківської області, рухаючись заднім ходом біля гаражу №180 не звернувся за допомогою до інших осіб, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на купу цегли, яка лежала позаду, порушивши при цьому пункт 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху.
Однак вказана норма ПДР стосується суто необхідності вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, урахування дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, що вочевидь не відповідає обставинам правопорушення, які зафіксовані у протоколі.
У той же час, положення що визначають порядок керування транспортним засобом під час його руху заднім ходом викладені у розділі 10 Правил дорожнього руху.
Крім того, згідно з протоколом серії БД № 018119, за наведених вище обставин місця і часу ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольних напоїв, чим порушив підпункт «є» пункту 2.10, та п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, при цьому у протоколі відсутній час його складання.
Згідно з протоколами, свідками обох правопорушень є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак письмові пояснення цих осіб до протоколів не додані.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, відповідно до розділів ІІ, VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, окрім іншого пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).
Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення містять суттєві недоліки, тобто не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та зазначеної вище Інструкції.
Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Протоколи про адміністративні правопорушення серії БД: №№ 018119, 247057, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Г. М. Васянович