Справа № 646/6878/19
№ провадження 1-кс/646/5548/2019
18.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених власника майна та слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження № 12019220060001142 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
Слідчий СВ Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019220060001142 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положеньст. 170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до Витягу з ЄРДР № 12019220060001142 від 09.05.2019, 08.05.2019 року в період з 17.00 до 20.00 год перебуваючи за адресою: м. Харків, пров Донецький, 18, не встановлена особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ «Samsung A8», який належав ОСОБА_4 , чим останній заподіяно матеріальні збитки.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 стартовий пакет, на який просить накласти арешт слідчий, придбав на наступний день, після викрадення мобільного телефону.
Як на обгрунтування мети накладення арешту слідчий посилається на збереження речових доказів, і те що предмет, на який просить накласти арешт визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 11.07.2019, при цьому будь-яке обгрунтування відповідності критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України відсутнє в клопотанні.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3ст. 172 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження № 12019220060001142 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1