Ухвала від 18.10.2019 по справі 646/6787/19

Справа № 646/6787/19

№ провадження 1-кп/646/715/2019

УХВАЛА

18.10.19 м.Харків

Коллегія суддів Червонозаводського районного суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220060000308 від 02.02.2019 відносно

ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , її законного представника - ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.

Сього числа у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, оскільки не погоджується з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 за результатами підготовчого судового засідання, а саме про призначення до судового розгляду і продовження строку запобіжного заходу. На переконання обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні суд відмовив йому у доступі до правосуддя, а саме не оцінив належність та допустимість доказів, не врахував відсутність доказів його винуватості і безпідставність його обвинувачення. Суд незаконно відмовив у закритті кримінального провадження у зв*язку з відсутністю доказів, відмовив в об*єднанні кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 , думку якої підтримав прокурор ОСОБА_5 , проти заявленого відводу заперечувала, оскільки він не містить правових підстав для його задоволення. Щодо незгоди з процесуальним рішенням суду, як зазначив прокурор ОСОБА_5 , то обвинувачений ОСОБА_8 реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 проти заявленого відводу заперечували.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України. Однією з таких обставин, як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_8 доводи в обґрунтування заяви про відвід, не можуть вважатися обставинами, які б викликали сумніви в неупередженості суду, оскільки відмова у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 не свідчить про наявність у суддів упередженості або наявності конфлікту інтересів.

Правова позиція суду щодо відмови у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження і оцінки доказів на стадії підготовчого розгляду грунтується на вимогах закону, а рішення про продовження строку тримання під вартою, підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, заява ОСОБА_8 про відвід колегії суддів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід коллегії суддів від розгляду даного кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3