Справа № 822/1689/16
22 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.
розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №822/1689/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 822/1689/16, яка набрала законної сили 14 листопада 2016 року, задоволено позов ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 50546,74 грн.
Виконавчий лист у справі виданий 17 травня 2018 року, строк пред'явлення до виконання встановлено до 14 лютого 2017 року.
Заявник зазначає, що пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відбувся з незалежних від заявника та об'єктивних обставин, зокрема постійними заходами реорганізації системи органів податкової служби, що призвело до кадрової нестачі та неможливості своєчасно звернутись задля отримання виконавчого листа. Разом з тим вважає, що це не повинно бути перешкодою для можливості виконати рішення суду та стягнути на користь держави податковий борг, оскільки у протилежному випадку до бюджету не надійдуть необхідні кошти, а рішення суду залишиться невиконаним.
Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду.
З 07 жовтня по 18 жовтня 2019 року включно, суддя Салюк П.І. перебував на стаціонарному лікуванні (лікарняному).
У судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області подану заяву підтримав та просив задоволити.
Відповідач проти заяви заперечила та просила відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області, заслухавши думу сторін, суд зазначає наступне.
Суд встановив, що виконавчий лист по справі № 822/1689/16 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 17 травня 2018 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 14 лютого 2017 року.
Неможливість вчасно стягнути з боржника податковий борг обґрунтована проведенням реорганізації та скороченням штатної чисельності працівників ДПІ у м. Хмельницькому, що суттєво вплинуло на робочий процес та обмежило можливість своєчасного звернення з заявою про його видачу.
Зокрема, заявник вазу3є на те, що з листопада 2016 року у юридичній службі податкового органу працювали лише 2 людини, на яких покладався весь обсяг юридичного забезпечення та супроводу, що призвело до неможливості дотримання процесуальних строків.
Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, оскільки пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.
Конституційний Суд України у рішенні 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece).
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вказані заявником обставини унеможливлювали вжиття ГУ ДФС у Хмельницькій області заходів щодо погашення податкового боргу, суд вважає за можливе визнати причини, на які посилається заявник, поважними, відтак заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а пропущений заявником строк пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.
Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 17 травня 2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/1689/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 22 жовтня 2019 року
Головуючий суддя П.І. Салюк