Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
(додаткове)
17 жовтня 2019 р. № 820/1483/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,
за участі:
представника позивача Харченка К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" про стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
09.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про стягнення судових витрат, в якій просить суд стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" (код ЄДРПОУ 30712821, с. Тернова, Харківський район, Харківська область, 62421) понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.
Представник заявника в судове засідання прибув, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви щодо стягнення судових витрат, з наступних підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року по справі №820/1483/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області від 14.03.2016 року за №0000152200, №0000162200, №0000172200, №0000182200. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" (код ЄДРПОУ 30712821, с. Тернова,Харківський район, Харківська область, 62421) сплачений судовий збір в сумі 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 96 коп.
Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.
Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судовому засіданні 04.10.2019 року під час судових дебатів представником позивача було заявлено клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу та зазначено, що протягом п'яти днів будуть надані докази таких витрат.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір про надання правової (правничої) допомоги №040719 від 04.07.2019 року укладений між ТОВ АГРОФІРМА "РАССВЕТ" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» (Адвокатське бюро), згідно якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати правову (правничу) допомогу. Також, до суду надано рахунок №858 від 04.10.2019 року на суму 4800,00 грн., платіжне доручення №5226 від 07.10.2019 року про оплату послуг згідно рахунку №858 від 04.10.2019 року на суму 4800,00 грн., акт прийому-передачі №858 від 04.10.2019 року.
Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4800,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 252, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" про стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" (код ЄДРПОУ 30712821, с. Тернова, Харківський район, Харківська область, 62421) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст додаткового рішення складено 22.10.2019 року.