вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/13071/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Дикунської С.Я.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 30.09.2019 (вх. №09.1-04.1/7757/19 від 07.10.2019) Козія Володимира Павловича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019
у справі №910/13071/18 (суддя Гумега О. В.)
а первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс"
2. ОСОБА_2
про стягнення 1 314 284,47 грн
за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"
про визнання недійсним договору поруки
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 1 314 284,47 грн, з яких 962 776,90 грн основної заборгованості, 168 494,71 грн пені, 9 988,47 грн інфляційних втрат, 173 024,39 грн відсотків річних.
07.12.2018 ОСОБА_2 подав зустрічний позов у справі №910/13071/18 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" про визнання недійсним договору поруки від 07.12 2017.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 (повний текст складено 12.09.2019) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" 962 776,90 грн основної заборгованості, 168 151,87 грн пені, 173 024,39 грн відсотків річних, 9 976,13 грн інфляційного збільшення суми боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" 9 854,47 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" 9 854,47 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 (за первісним позовом) - Козій Володимир Павлович, 30.09.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 30.09.2019 (вх. №09.1-04.1/7757/19 від 07.10.2019), просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/13071/18 в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 762,00 грн.
З позовних вимог вбачається, що позивачем пред'явлено до відповідачів первісний позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення (1 314 284,47 грн) та за зустрічним позовом - одну вимогу немайнового характеру (1762,00 грн). Судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 19 714,27 грн + 1 762,00 грн.
Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, а саме щодо стягнення 1 314 284,47 грн, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції підлягає до сплати у розмірі 29 571,40 грн (19 714,27 грн х 150 / 100).
Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні, відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі справляється на загальних підставах.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/13071/18 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.
Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу б/н від 30.09.2019 (вх. №09.1-04.1/7757/19 від 07.10.2019) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №910/13071/18 залишити без руху.
2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Повідомити ОСОБА_2 , що у разі не усунення обставин, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді С.Я. Дикунська
А.О. Мальченко