Справа № 761/40289/19
Провадження № 1-кс/761/28174/2019
18 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010001041 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України,-
До Шевченківського районного суду м. Києва 18 жовтня 2019 року надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010001041 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у своїй заяві вказує про порушення слідчим суддею ОСОБА_4 право на захист, оскільки при розглядіклопотання слідчого його захисники не мали можливості бути присутніми, а своєї згоди на призначення йому безоплатного захисника він не надавав.
В судове засідання слідчий та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявсяналежним чином.
Cуддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначені обставини і посилається підозрюваний, як випливає із змісту його заяви та пояснень.
Разом з тим, підозрюваним ОСОБА_7 не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 та які б свідчили про його упередженість. Призначення іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12019100010001041 від 13.02.2019 не є підставою для висновку про упередженість та необ'єктивність слідчого судді.
Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309, 376КПК України, суддя -
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010001041 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1