печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51286/19-к
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення автомобіля, який незаконно утримується органом досудового розслідування.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що належний ОСОБА_4 автомобіль утримується без будь-яких законних на те підстав.
Представник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019000000000205 від 06.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
28.05.2019 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в автомобілі марки «Мерседес Бенс», модель S550, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
Протоколом обшуку від 28.05.2019 окрім речей, документів та грошових коштів, виявлених в автомобілі, слідчим також вилучено вказаний автомобіль та в цей же день постановою слідчого ОСОБА_8 його визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного вище автомобіля з можливістю його вилучення.
Представником власника майна оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2019 у задоволенні скарги відмовлено, оскільки у відповідності з вимогами ч.7 ст.236 КПК України, речі вилучення яких дозволено ухвалою слідчого судді про обшук, не вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З аналізу зазначених норм вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов'язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення норм чинного КПК України та майно підлягає поверненню його власнику.
Разом з тим, оскільки на майно арешт накладено не було, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Керуючись ст.170, 236, 309 КПК України, ст.41 Конституції України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 , вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель S550, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1