Справа № 308/12494/17
04 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що 06.10.2017 адвокат ОСОБА_5 не з'явився в судове засідання в Ужгородський міськрайонний суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_6 , мотивуючи свою відмову участю того дня у іншому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_7 .
Як встановлено, ОСОБА_5 участі в засіданні Берегівського райсуду 06.10.2017 не брав, мотивуючи у клопотанні про перенесення даного судового засідання необхідністю брати участь у іншому судовому засіданні, яке було призначено на 10 годину 06.10.2017 і мало відбутися в ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №308/8146/17).
Згідно відповіді, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 (№21396/31/17 від 25.10.2017), адвокат ОСОБА_5 в засіданні даного суду у справі №308/8146/17 (кримінальне провадження №12017070000000090 щодо ОСОБА_8 ) 06.10.2017 участі не брав, оскілки не є учасником даного процесу.
Апеляційний судом Закарпатської області також було проінформовано (№5803/1/18 від 22.03.2018) слідчий відділ Управління про те, що кримінальне провадження №12017070000000090 та матеріали судової справи №308/8146/17 повернуті та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий вказує, що з метою отримання копій вищевказаних документів, які мають значення для встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, було скеровано відповідний запит голові ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відповідності до отриманої відповіді, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що дослідження зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення обставин провадження, оскільки дасть можливість визначити фактичні обставини вчинення злочину і свідчать про вчинення ОСОБА_5 підроблення документу.
На підставі вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12017070000000090 та матеріалів судової справи № 308/8146/17 щодо ОСОБА_8 , які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та можливості вилучення копій наступних документів: журналу судового засідання від 6.10.2017; договорів укладених між адвокатом ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_8 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, при цьому подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з'явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 42017070000000471 підтверджено, що органом досудового розслідуванням - слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які зберігаються в матеріалах судової справи № 308/8146/17, щодо ОСОБА_8 , які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42017070000000471, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12017070000000090 та матеріалів судової справи № 308/8146/17, які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та можливості вилучення копій наступних документів:
-журналу судового засідання від 6.10.2017;
-договорів укладених між адвокатом ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1