Ухвала від 16.10.2019 по справі 910/13160/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.2019Справа № 910/13160/19

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Компанії Мові Хелс ГмбХ (через Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс») (вул. Шевченка, 162 А, с. Шевченкове, Київська область, 08140)

до Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (вул. М. Грушевського 12/2, м. Київ, 01008)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія Мові Хелс ГмбХ (через Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс») звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку,торгівлі та сільського господарства України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України від 07.08.2017 про відмову у внесені змін до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом виправлення технічної помилки у формулі винаходу за патентом України № 100373 «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекорною дією»;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом опублікування в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про внесення змін до формули винаходу за патентом України № 100373 «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією» згідно опису винаходу із зазначенням кількості тальку у співвідношенні компонентів лікарського засобу як 0,7-3,0 мас. %.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено у виправленні технічної помилки у формулі винаходу за патентом України № 100373, оскільки, як зазначає позивач, заміна кількісного вмісту тальку з 1,0 мас. % на кількісний вміст тальку 0,73 мас. % винаходу за патентом № 100373 не змінює його сутність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 позовну заяву Компанії Мові Хелс ГмбХ (через Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс») - залишено без руху. Встановлено Компанії Мові Хелс ГмбХ (через Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс») строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії Мові Хелс ГмбХ (через Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс») надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.11.19 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати позивача у строк до 12.11.2019 надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України від 07.08.2017 про відмову у внесенні змін до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом виправлення технічної помилки у формулі винаходу за патентом України № 100373 «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекорною дією»;

- письмові обгрунтовані пояснення щодо залучення до участі у справі Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 12.11.2019.

15. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
85047230
Наступний документ
85047232
Інформація про рішення:
№ рішення: 85047231
№ справи: 910/13160/19
Дата рішення: 16.10.2019
Дата публікації: 22.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.11.2019)
Дата надходження: 14.11.2019
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2020 12:00 Касаційний господарський суд
15.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ОТРЮХ Б В
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
СТАНІК С Р
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
ДП "Український інститут інтелектуальної власності"
ТОВ "Органосін ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"
відповідач (боржник):
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
за участю:
ТОВ "Органосін ЛТД"
заявник:
ТОВ ''Органосін'' ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Органосін ЛТД"
позивач (заявник):
Компанія Мові Хелс Гмбх
Мові Хелс ГмбХ, через Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс"
Мові Хелс ГМБХ
Мові Хелс ГМБХ
Мові Хелс ГмбХ, через Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс"
представник позивача:
ТОВ "Мові Хелс"
представник скаржника:
Адвокат Осовітня Л.В.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ГАРНИК Л Л
ДИКУНСЬКА С Я
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В
торгівлі та сільського господарства україни, заявник касаційної :
ТОВ "Органосін ЛТД"
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"