Справа №701/1367/19
Провадження №1-кс/701/476/19
18 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-екологічної експертизи,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-екологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року за №12019250210000197 за ч. 1 ст. 249 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи з огляду на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за фактом того, що 18 серпня 2019 року ОСОБА_4 , на річці Гірський Тікич, поряд з с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, за допомогою риболовецьких сіток, які являються сіткоснастями знаряддями лову, використання яких заборонено «Правилами любительського і спортивного рибальства», без належного дозволу, здійснив вилов риби, чим заподіяв внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом істотної шкоди водній фауні, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення..
Слідчим СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 18.08.2019 проведено огляд автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на березі річки Гірський Тікич, поряд з с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області. Біля даного автомобіля знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В результаті огляду було виявлено десять поліетиленових мішків із набутою внаслідок вчинення кримінального правопорушення рибою виду: карась в кількості 283 шт., короп - 93 шт., лящ - 89 шт., білий амур - 3 шт., плітка - 1 шт., судак - 11 шт., гумовий човен марки «Bark», та десять рибацьких сіток. 18 серпня 2019 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом розпочато досудове розслідування за № 12019250210000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. На даний час виникла необхідність в проведенні судової інженерно-екологічної експертизи з метою встановлення розміру завданої шкоди водним біоресурсам України та встановлення істотної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судову інженерно-екологічну експертизу, та доручити її проведення судовим експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експерти, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню № №12019250210000197 від 18.08.2019 року, проведення судової інженерно-екологічної експертизи.
Залучити до проведення даної експертизи експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На розв?язання експертизи поставити наступні запитання:
Який розмір шкоди, завданої водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби 18.08.2019 в акваторії річки Гірський Тікич, поряд з с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, в результаті якого було здобуту риби виду: «Карась» в кількості 283 шт., «Короп» в кількості 93 шт., «Лящ» в кількості 89 шт., «Білий амур» в кількості 3 шт., «Плітка» в кількості 1 шт., «Судак» в кількості 11 шт.?
- Чи являється завдана шкода істотною?
4. В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 12019250210000197 від 18 серпня 2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Стороні обвинувачення - слідчому із числа слідчої групи, надається дозвіл на самостійне задоволення клопотань експерта без звернення до слідчого судді
Висновок експерта, після проведення експертизи у виконавця має право отримати: сторона обвинувачення - слідчий із числа слідчої групи, а також інша особа за дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1