18 жовтня 2019 року
Київ
справа №420/6739/18
адміністративне провадження №К/9901/26180/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації про визнання дій протиправними,
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.
Скаржнику надано 10 (десять) днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:
- копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України;
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп або документів, що підтверджують низький рівень доходів за весь попередній календарний рік або їх відсутність;
- доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали саме 10 серпня 2019 року таабо клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року із зазначення поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.
26 вересня 2019 року позивачка отримала належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 0102927969987, яке надійшло до Суду.
08 жовтня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Скаржник зазначає, що копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі надсилались; суд необґрунтовано не звільнив позивача від сплати судового збору; докази отримання копії оскаржуваного рішення 10 серпня 2019 року містяться у матеріалах справи, котрі Судом не витребувано. Заявляє повторну вимогу звільнити від сплати судового збору.
Перевіривши вказану заяву позивачки, Суд зазначає таке.
Як слушно зазначено скаржником, копії касаційної скарги надіслані нею до Суду при поданні касаційної скарги.
Однак, всупереч вимогам пункту другого частини другої статті 330 КАС України, у тексті касаційної скарги та її копії не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Щодо вимоги звільнити від сплати судового збору, позивачка посилається на ті ж обставини, які вже були оцінені Судом в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року, нових доказів наявності у позивачки пільг для сплати судового збору до Суду не надано.
З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Також, Суд зазначає, що вимогу щодо подання до касаційного суду доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали саме 10 серпня 2019 року таабо клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року із зазначення поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності, скаржником не виконано.
Станом на 18 жовтня 2019 року інших документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2019 року не надходило.
З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки касаційної скарги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Суд роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 355 КАС України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко