Ухвала
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 693/18/18
провадження № 61-46764ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Чепурка Радислава Станіславовича про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року.
У жовтні 2019 року до суду надійшло клопотання представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Чепурка Р . С. про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року. Клопотання мотивовано тим, що зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду може погіршити процесуальне становище заявника у справі № 693/1233/18 за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 . , приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В. П. про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права, яка має однорідний предмет позову із даною справою.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Чепурка Радислава Станіславовича про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик