Єдиний унікальний номер 730/671/19
Номер провадження 1-кп/728/187/19
17 жовтня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270090000096 від 5 березня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, розлучений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. 3 березня 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території господарства мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , де він на даний час проживав, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву двотаврову рейку Р-11 довжиною 1,93 м. загальною вартістю 398 грн. 11 коп. з врахуванням вартості 1 м. рейки 197 грн. 51 коп., що належить його рідному брату ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
2. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 12 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270090000096 від 5 березня 2019 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною першою статті 185 КК.
4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення (злочин).
5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.
ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
6. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
7. Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
8. В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:
8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;
8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.
8.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
9. Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.
10. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
11. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваного та потерпілого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 12 червня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270090000096 від 5 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Процесуальні витрати по справі в розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.
13. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: металеву двотаврову рейка-11 довжиною 1,9 м., яка зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому, як власнику.
14. Цивільний позов по справі не заявлявся.
15. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
1. Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 12 червня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270090000096 від 5 березня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.
2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 червня 2019 року покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
4. Стягнути з ОСОБА_3 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
5. Речові докази: металеву двотаврову рейку-11 довжиною 1,9 метрів, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому, як власнику.
6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1