Справа № 686/26953/19
Провадження № 1-кс/686/14064/19
10 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №420172411200000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 23.08.2019 року, кримінальне провадження 420172411200000048 відомості про яке, внесено в ЄРДР 04.09.2017 року за ч.1 ст.366 КК України по службового підроблення - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
02.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 від 30.09.2019 року на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №420172411200000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник посилаються на те, що вона винесена передчасно з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги, а слідчий заперечував щодо її задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №420172411200000048 від 04.09.2017 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420172411200000048 було внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_5 , а саме, що інспектор Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 склав завідомо неправдивий документ - протокол №АП1 №405750 про вчинення заявником адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки обставини, щодо керування ОСОБА_5 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не відповідають дійсності, в тому числі ОСОБА_6 вказав у протоколі про наявність двох свідків, яких фактично на місці події не було. Також, 22.06.2017 року ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - протоколу серії АП! №413239 про вчинення заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому, що відобразив у даному протоколі про наявність двох свідків, яких на місці не було, у зв'язку із чим на підставі зазначених протоколів ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.366 ч.1 КК України
В ході досудового розслідування слідчим було допитано свідка ОСОБА_5 , допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримано доступ до речей і документів, а саме справ про адміністративні правопорушення, яким було вирішено питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за складеними протоколами АП1 №413239 від 22.06.2016 року, та АП1 №405750 від 04.05.2016 року, де скаржник свою вину повністю визнав, із результатами огляду погодився, винесені судом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував, встановити місце проживання та допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не представилось можливим, свідченням чого є відповідні запити та отримані на них інформаційні повідомлення. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фактично спростували твердження ОСОБА_5 , та підтвердили ті обставини, за яких складався протокол про адміністративне правопорушення, були присутніми під час проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному
провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 повно та всебічно дослідив матеріали кримінального провадження №420172411200000048 від 04.09.2017 року, провів аналіз документів та пояснень допитаних осіб, надав обґрунтовану оцінку здобутим доказам, та не встановив складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях ОСОБА_6 при складанні протоколів, з таким висновком погоджується і слідчий суддя при розгляді поданої скарги, а тому зважаючи на відповідність винесеної постанови вимогам ст.110 КПК України та встановленим фактичним обставинам справи, підстави для скасування винесеної постанови відсутні.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №420172411200000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.
Ухвала можу бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: