Справа № 682/2924/19
Провадження № 1-кп/682/215/2019
17 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019240210000221 від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
26.09.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019240210000221 від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Також, 17.10.2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв'язку із тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі понад 5 років, неодноразово судимий за злочини проти власності, у тому числі і з застосуванням насильства, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а запобіжний захід обраний йому судом закінчує свою дію 27.10.2019 року. Враховуючи наведене, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи, що прокурором заявлені ризики є не обргунтованими, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити та застосувати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що такий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України,і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі понад 5 років, неодноразово судимий за злочини проти власності, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілого, які судом не допитані, з метою зміни показів на його користь, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України доведеним у суді, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Доводи обвинуваченого та захисника про необхідність лікування ОСОБА_4 , яке в межах СІЗО є неефективним, не підтверджено жодним доказом, а тому судом до уваги не приймаються.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м'якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
При обрані запобіжного заходу, керуючись ст.. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити для обвтнуваченого розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України., у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 24.10.2019 року о 11:30 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.12.2019 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити під розписку обвинуваченому та направити до виконання Хмельницькому СІЗО.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1