Справа № 143/926/19
10 жовтня 2019 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -
Встановив:
15 серпня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, вказуючи, що він звернувся на консультацію до Оратівського відділу обслуговування громадян м.Погребище Головного управління Пенсійного фонду України із проханням оформлення пенсії та прийняття документів, проте йому було відмовлено у прийомі документів і рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки у ній відсутня печатка підприємства на першому аркуші трудової книжки. Врегулювати в досудовому порядку немає можливості, оскільки підприємство ліквідовано.
Належність йому даної трудової книжки підтверджується, а саме: його прізвищем, іменем та по батькові, датою народження, а також записами про його трудову діяльність.
Тому він вимушений звернутися до суду та просити суд встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою на ім'я « ОСОБА_2 », дійсно належить йому.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги (а.с. 17).
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте представник за дорученням Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області - Гарник А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 14-15).
Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою на ім'я « ОСОБА_2 », дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта з карткою фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (а.с. 4-5), та копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 6), то зазначені факти необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою на ім'я « ОСОБА_2 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ід.н. НОМЕР_2 , мешканець с. Ординці Погребищенського району Вінницької області).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя