з питань витребування доказів
16 жовтня 2019 р. № 400/2978/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лебедєвої Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Швачки І.В.,
представник позивача: відсутній,
представникі відповідача 1 та 2: ОСОБА_1 Н ОСОБА_2 М.,
представник відповідача 3 та 4: відсутній,
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кремізіон Н.М., головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Влєзкова О.В., головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Насирова О.О. про визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень № 17 від 07.12.2015 року,-
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кремізіон Н.М., головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Влєзкова О.В., головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Насирова О.О. про визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень № 17 від 07.12.2015 року.
Ухвалою від 20.09.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв адміністративну справу № 400/2978/19 до свого провадження, відкрив провадження у справі № 400/2978/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
01.10.2019 року за вх. № 15497 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича надійшло клопотання про витребування доказів у справі у Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а саме бухгалтерську довідку про нарахування заробітної плати в період з 27.08.2015 року по 04.09.2015 року ОСОБА_3 , у зв'язку з відкликанням з відпустки, обгрунтоване тим, що згідно листа від 24.09.2015 року № ПІ-С-75/08.1-07 голова комісії Кремізіон ОСОБА_4 . на час перевірки діяльності арбітражного керуючого Сашина О.А. знаходилася у додатковій відпустці на 10 днів, однак її відкликано.
Позивач в судове засідання, призначене на 16.10.2019 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Представники головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Влєзкова О.В., головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Насирова О.О., в судове засідання, призначене на 16.10.2019 року не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представник Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та заступник начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кремізіон Н.М. не заперечила проти заявленого позивачем клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання позивача про витеребування доказів у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування у Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області бухгалтерську довідку про нарахування заробітної плати в період з 27.08.2015 року по 04.09.2015 року ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області бухгалтерську довідку про нарахування заробітної плати в період з 27.08.2015 року по 04.09.2015 року ОСОБА_3
Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області надати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази до 13.11.2019 року.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва