Ухвала від 16.10.2019 по справі 420/6047/19

Справа № 420/6047/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, код ЄДРПОУ 37811384) про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пп. 2-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Приморського районного відділу в місті Одесі ГУ ДМС в Одеській області, відповідно до якого видані відповідь і довідка ОСОБА_1 від 18 вересня 2019 року;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити оформлення паспорта громадянина України замість втраченого ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали додані до позову, вбачає лист Приморського районного відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5115-1444/5115.1-19 від 18.07.2019 року, яким позивачу відмовлено в оформленні паспорта громадянина України замість втраченого.

Тобто, позивач невірно вказав вихідну дату листа Приморського районного відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався з заявою для підтвердження належності до громадянства України та подальшого оформлення паспорта України до Приморського районного відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, а в прохальній частині позову, просить суд: «зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України здійснити оформлення паспорта громадянина України замість втраченого ОСОБА_1 », які є фактично різними органами.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів ст. 5 КАС України, з урахуванням зазначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

Попередній документ
84982537
Наступний документ
84982539
Інформація про рішення:
№ рішення: 84982538
№ справи: 420/6047/19
Дата рішення: 16.10.2019
Дата публікації: 21.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.06.2020)
Дата надходження: 01.06.2020
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.04.2020 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.04.2020 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі начальника Погребняк Олени Геннадіївни
Приморський районний відділ в м.Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі начальника Погребняк Олени Геннадіївни
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
позивач (заявник):
Долинський Олег Анатолійович
представник:
Білоконь Наталія Олегівна
представник позивача:
Адвокат Шевчук Кирило Миколайович
секретар судового засідання:
Коваль Т.С.
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О