справа № 813/2866/17
про залишення позовної заяви без розгляду
16 жовтня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання позивача про залишення без розгляду позову приватного підприємства "Оліяр" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,-
приватне підприємство "Оліяр" звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2017 № 0008154814 та № 0008144814.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 позов задоволено, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.08.2017 № 0008154814 та № 0008144814.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 у справі № 813/2866/17 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.05.2019 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби задоволено частково, зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 прийнято справу до провадження.
Ухвалою від 15.10.2019 суд задовольнив клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якого представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.08.2017 № 0008144814.
Представник позивача подав клопотання від 15.10.2019 (вх. № 37156) про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, щодо переходу до письмового провадження не заперечив.
У підготовчому засіданні представник відповідача щодо залишення позову без розгляду та щодо переходу до письмового провадження не заперечив.
Відтак, суд ухвалив перейти до письмового провадження для вирішення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 248 КАС України, суд -
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Позовну заяву приватного підприємства "Оліяр" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Костецький Н.В.