про повернення позовної заяви
16 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1354/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грицищук Михайла Петровича , третя особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грицищук Михайла Петровича третя особа:Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, яким просить:
1. Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 року у ВП 59898414 винесену Головним державним виконавецем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області Грицищук Михайло Петрович.
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 768,40 грн., копії позовної заяви , а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві.
Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 05 жовтня 2019 року, а тfкож представник позивача отримав таку ухвалу 04 жовтня 2019 року та повинні були усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
11 жовтня 2019 року, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, де на виконання ухвали суду від 30.09.2019 року, в якій представником позивача було вказано про перелік документів : оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 768,40 грн., власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 року, копія інформації із офіційного сайту Укрпошта про рух листа та копія конверта, примірник адмінпозову
Однак, представником позивача не надано суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, про що уповноваженими особами Закарпатського окружного адміністративного суду складено відповідний Акт від 11.10.2019 року.
Відтак, станом на 11 жовтня 2019 року позивач та його представник не усунули недоліки адміністративного позову, який залишено без руху.
Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2019 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Грицищук Михайла Петровича , третя особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя З.Б. Плеханова