Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 жовтня 2019 р. Справа №805/1320/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У лютому 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 03 березня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року вищевказаний адміністративний позов було задоволено повністю.
10 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01 лютого 2017 року, яка складає 190784,60 грн. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що згідно відповіді Бахмутсько-Лиманського УПФУ ОСОБА_1 було проведено нарахування пенсії згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1320/18-а, однак, виплата нарахованої суми пенсії у розмірі 190784,60 грн. стягувану не виплачена.
Вивчивши доводи заявника, що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
З матеріалів справи вбачається, що для відновлення права ОСОБА_1 на отримання пенсії, судом було прийнято рішення про зобов'язання Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію починаючи з 01.02.2017 року.
Бахмутсько-Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення суду було здійснено нарахування пенсії за період з 01 лютого 2017 року, проте нараховані суми пенсії на теперішній час не виплачені.
Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання боржника здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні цього суду у справі № 21-475а14 від 11 листопада 2014 року.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.М. Чучко