65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/640/18
Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Рога Н.В., розглянувши справу № 916/640/18,
за позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18) в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський пр-т 6),
2) Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ 31" (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. 40-річчя Визволення, буд. 2-Б, офіс 12),
про стягнення збитків 934536,18 грн.,
Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (за вхід. ГСОО №682/18 від 04.04.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ 31" про стягнення збитків у розмірі 934 536, 18 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2019р. прийнято справу № 916/640/18 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Рога Н.В.
16 жовтня 2019р. суддею Рога Н.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №916/640/18, у зв'язку з тим, що станом на даний час Овідіопольським районним судом Одеської області (суддя Кочко В.К.) розглядається справа №509/3840/19 за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу м.Одеси зі складанням акту приймання -передавання.
Відповідач у справі №509/3840/19 - ОСОБА_1 є чоловіком судді Рога Н.В. Отже, земельна ділянка, стосовно якої розглядається справа №509/3840/19, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та (судді) Рога Н.В.
За таких обставин, спір, що є предметом розгляду у справі №509/3840/19 стосується майна, що належить судді Рога Н.В. на праві спільної сумісної власності.
Розглянувши зазначену заяву судді Рога Н.В. про самовідвід від розгляду справи №916/640/18, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно ч.І ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності судців при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зав'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.
З урахуванням наведених обставин, та з метою усунення будь-яких обставин, які в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Рога Н.В., при прийнятті судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Рога Н.В. про самовідвід від розгляду справи №916/640/18.
Керуючись ст. ст.38,39,234 ГПК України, суд
Заяву судді Рога Н.В. про самовідвід від розгляду справи №916/640/18 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.В. Волков
Суддя Ю.А. Шаратов
Суддя Н.В. Рога