Ухвала від 15.10.2019 по справі 5023/1704/12

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/1704/12

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Данько Анжели Іванівни

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.12.2012, зокрема, Фізичну особу - підприємця Данько Анжелу Іванівну визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №5023/1704/12, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019).

18.09.2019 через суд апеляційної інстанції ФОП Лісовець Денис Сергійович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №5023/1704/12.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України супровідним листом № 019728 від 25.09.2019 Східний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами справи №5023/1704/12 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/1704/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.10.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №5023/1704/12 складено 28.08.2019, то строк на касаційне оскарження закінчився 17.09.2019 включно, відтак звернення із касаційною скаргою 18.09.2019 відбулось із пропуском такого строку.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №5023/1704/12 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Лісовцю Д.С. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №5023/1704/12.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
84978853
Наступний документ
84978855
Інформація про рішення:
№ рішення: 84978854
№ справи: 5023/1704/12
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 18.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.05.2023)
Дата надходження: 28.12.2022
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
02.06.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
03.09.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.10.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
19.11.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.12.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
01.04.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
09.06.2021 11:30 Касаційний господарський суд
15.06.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
07.07.2021 16:00 Касаційний господарський суд
21.07.2021 15:30 Касаційний господарський суд
22.09.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
06.10.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
27.10.2021 11:50 Касаційний господарський суд
07.12.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
09.12.2021 16:30 Господарський суд Харківської області
26.01.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА А М
ДУЧАЛ Н М
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА А М
ДУЧАЛ Н М
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ФОП Данько Анжела Іванівна, м. Харків
за участю:
Міяхара Інгрід Такаши
заявник апеляційної інстанції:
Комаровська Ірина Юріївна, м. Харків
Міяхара Інгрід Такаші, м. Харків
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест"
заявник касаційної інстанції:
Міяхара Інгрід Такаші
ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест"
ТОВ "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ"
кредитор:
ФО-П Капітанюк В'ячеслав Володимирович
ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест"
ТОВ "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ"
м. харків, відповідач (боржник):
ФОП Данько Анжела Іванівна
м. харків, заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович, м. Харків
Леньшина О.В.
Фізична особа Лісовець Денис Сергійович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест"
представник:
Лялюк Василь Михайлович, м. Харків
представник скаржника:
Адвокат Філіпович О.Є.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БАРБАШОВА С В
ГЕТЬМАН Р А
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ О Є
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК О І
ТКАЧЕНКО Н Г