Ухвала від 16.10.2019 по справі 522/6081/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/7563/19

Номер справи місцевого суду: 522/6081/15-ц

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", за участі третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур'янова Людмила Геннадіївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, 61001, м. Харків, пр-т Моськовський, 60), за участі третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур'янова Людмила Геннадіївна (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), про визнання договору іпотеки недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.1 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA308999980000034315206080031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 рокуподана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.09.2019 року. Апелянт також посилається на те, що жодна судова повістка по справі та копія судового рішення судом першої інстанції не були надіслані на адресу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що про розгляд справи, призначений на 04.07.2019 року суд першої інстанції належним чином повідомляв відповідача, про що свідчить конверт наявний в матеріалах справи (т.3,а.с. 55) та крім того відповідно до супровідного листа (т.3, а.с.68) копію оскаржуваного рішення Приморський районний суд м. Одеси також направив на адресу ОСОБА_1

Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дізналась про наявність оскаржуваного рішення саме 12.09.2019 року апелянт суду не надала.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 рокунеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", за участі третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур'янова Людмила Геннадіївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

Попередній документ
84967895
Наступний документ
84967897
Інформація про рішення:
№ рішення: 84967896
№ справи: 522/6081/15-ц
Дата рішення: 16.10.2019
Дата публікації: 18.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.02.2023)
Дата надходження: 22.08.2019
Предмет позову: Дерішов С.В. - Стасій І.М., ПАТ „УкрСиббанк”, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур’янова Л.Г., орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсни
Розклад засідань:
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 19:49 Одеський апеляційний суд
23.07.2020 14:00
15.04.2021 12:30 Одеський апеляційний суд
21.10.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
10.03.2022 13:30 Одеський апеляційний суд
06.10.2022 13:40 Одеський апеляційний суд
01.12.2022 13:20 Одеський апеляційний суд
09.02.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
11.05.2023 13:30 Одеський апеляційний суд