Справа № 138/1827/18
Провадження № 22-ц/801/2281/2019
Категорія: 56
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Рибчинський В. П.
16 жовтня 2019 рокуСправа № 138/1827/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокуратури Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.
Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн. (1762,00 х 150%), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, код ЄДРПОУ 38054707, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA058999980000034312206080001.
Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -
Апеляційну скаргу прокуратури Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького В.П. Рибчинський
апеляційного суду: