Номер провадження: 22-ц/813/8315/19
Номер справи місцевого суду: 523/8341/15-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
15.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ", товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року задоволено частково вищевказані позовні вимоги.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 було надано до суду апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року.
01.10.2019 року представником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано, ще одну апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Пункт 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання , надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. Особиста участь у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що наявні дві апеляційні скарги, які подані від імені ОСОБА_1 , однак одна з них підписана ним особисто, а інша його представником.
В апеляційній скарзі підписаною ОСОБА_1 , апелянт просить звільнити від сплати судового збору, однак апелянтом не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно, до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Отже, апелянтом не дотримано вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі підписаною представником ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , представник просить відстрочити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ст. 82 ЦПК України. Однак, дана норма не передбачає порядок відстрочення від сплати судового збору.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Тому, на підставі вищевказаного апелянту необхідно подати одну апеляційну скаргу, яка буде підписана ним особисто або ним та його представником.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 58, 64, 82, 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ", товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін