Справа № 212/4327/18
1-в/212/213/19
16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 1 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на один рік
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 , -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене подання виконуючого обов'язки начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Представник Покровського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, представника центру пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов'язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов'язковою його участю.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 539 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09-30 годину 28 жовтня 2019 року, за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1