15.10.2019
Провадження №3/932/4656/19
Справа № 179/1140/19
15 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в декретній відпустці, мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
11 липня 2019 року, приблизно о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 , біля будинку 1 на вул.Центральна в смт.Магдалинівка, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_1 , ухилилась від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, доведена повністю та підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення БД № 449596;
-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснювали, що 11.07.2019 ОСОБА_1 в їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння;
-згідно відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справивстановлено, що 11.07.2019 приблизно о 11.05 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем «Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_1 , була зупинена працівниками поліції та в присутності двох свідків відмовилась проходити огляд на визначення стану сп'яніння.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 11.07.2019. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м.Дніпропетровська