15.10.2019
Провадження №3/932/4403/19
Справа № 932/15119/19
15 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності:
-21.02.2019 Бабушкінським районним судом притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно якого застосовані обмеження, зокрема, у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 20.00 до 04.00 годин.
14.09.2019 о 22 год. 45 хв., під час перевірки за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 та постановою Шевченківського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.01.2019 правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із встановленням низки обмежень, терміном дії 12 місяців, тобто до 13.09.2019.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд в порядку, передбаченому вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м.Дніпропетровська