Справа № 212/8799/19
3/212/2315/19
16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
28 вересня 2019 року о 10-24 годині у м. Кривий Ріг Покровському районі, по вул. Сергія Колачевського, 57 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf 1.6 KAT» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зниження швидкості, при перестроюванні не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 28 вересня 2019 року о 10-24 годині у м. Кривий Ріг Покровському районі, по вул. Сергія Колачевського, 57 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf 1.6 KAT» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 122-4 КУпАП визначає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: за ст. 124 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352428 від 05.10.2019 року, схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, письмовими поясненнями, відеозаписом з боді-камер; за ст. 122-4 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352429 від 05.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об'єднаю у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 122-4, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення № 212/8799/19, провадження № 3/212/2315/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/8801/19, провадження № 3/212/2316/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, надавши об'єднаній справі єдиний номер № 212/8799/19, провадження № 3/212/2315/19.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: І. Б. Чайкін