Справа №175/4058/19
Провадження №1-кс/175/1797/19
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
16 жовтня 2019 року до Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотанні слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження №12019040440001425 від 13.10.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.00 години 12.10.2019 року до 01.00 години 13.10.2019 року, ОСОБА_5 , перебував в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ним та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин під час якого у ОСОБА_5 до ОСОБА_7 виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому .
З цією метою у вказаний час ОСОБА_5 тримаючи у руці предмет схожий на ніж і зайшов до кімнати будинку, де перебував ОСОБА_7 , і наблизившись до нього, умисно наніс йому предметом схожим на ніж не менше 4 ударів у область шиї.
У результаті цих умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про смерть №478/71 від 15.10.2019 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних відкритих ран шиї, колото-різаних поранень шиї, гострої крововтрати, у зв'язку з чим утворились в результаті нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.
14.10.2019 року ОСОБА_5 о 14.30 годин затримано працівникам поліції та 15.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час наявні ризики, які дають підстави слідству вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному проваджені чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав наявності ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо виду запобіжного заходу та просили застосувати більш м'який альтернативний вид не пов'язаний з позбавленням волі - цілодобовий домашній арешт, та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перебуваючи на свободі він матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що значно ускладнить проведення досудового розслідування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Разом з тим, розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України судом не визначається, оскільки під час розгляду клопотання та дослідження матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 години 30 хвилин 12 грудня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п'ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1